暗黙的な波括弧は波括弧か波括弧でないか (2)

（前回の続き）

前回は、「暗黙的な波括弧」である \bgroup、\eggroup が「明示的な波括弧」である {、} の代替となるかならないかという話をした。しかし、この話が意味を持つためには、そもそも「暗黙的な波括弧で代替する」ことのメリットが存在することが前提になる。ここではそういう実例を考えてみる。

LaTeX の命令 \fbox{<テキスト>} は引数のテキストを実線の枠で囲ったものを出力する。

\fbox{Happy {\TeX}ing!}

ところが、この引数は「TeX マクロの引数」に相当するので、\verb 等の「カテゴリコードの変更を利用する」命令を含めることができない。

\fbox{Happy \verb|(T_T)| {\TeX}ing!} %==>エラー

LaTeX の \fbox 命令をそのまま使って \verb を含むテキストを枠で囲むような TeX コードは割と容易に作れる。次のようにボックスレジスタに一旦中身を入れてそれを \fbox に渡せばよい。((\fbox の引数の \verb がダメで \hbox ならよい理由は、「\hbox の { } はマクロの引数ではない」からである。))

\setbox0=\hbox{Happy \verb|(T_T)| {\TeX}ing!}
\fbox{\box0}

それでは、この構成を利用して、「\verb が可能な \fbox」の機能を LaTeX に提供するにはどうすればよいか。

\newcommand\myfbox[1]{%
  \begingroup % レジスタ代入の局所化のため
    \setbox0=\hbox{#1}%
    \fbox{\box0}%
  \endgroup
}
\myfbox{Happy \verb|(T_T)| {\TeX}ing!} %==>エラー

もちろん、これでは \verb が結局マクロ（\myfbox）の引数になっているのでダメである。こういう場合は、命令ではなく環境の形で定義するのが常道である。*1環境として実装した場合の使用形式を考えよう。

\begin{myfbox}%
  Happy \verb|(T_T)| {\TeX}ing!%
\end{myfbox}

これと先述の「構成」を見比べると、次のような定義を行えばよいことが判る。（局所化の処理は \begin と \end のところで自動的に行われる。）

\myfbox    → \setbox0=\hbox{
\endmyfbox → }\fbox{\box0}

ところが、ここで問題になるのは、これをそのまま \def\myfbox{\setbox0=\hbox{}

のようにはできないことである。これだと最後の } が直前の { と対応することになり、定義文が終結しない。要するに、マクロ定義の本体には { } の対応が崩れたトークン列を入れることはできないのである。

しかしここで \hbox の波括弧は暗黙でもよかったことを思い出すと解決できる。すなわち、次のように、暗黙の波括弧を用いて定義すればよい。

\def\myfbox{\setbox0=\hbox\bgroup}
\def\endmyfbox{\egroup\fbox{\box0}}

実用的にするにはこれに「先頭・末尾の空白の除去」「color パッケージへの対応」等の対策を入れる必要がある。最終的には以下のようなコードになる。

\documentclass{article}
\usepackage{color}
\pagestyle{empty}
\makeatletter %!!!!!!!!!!!!!!!!!
\newenvironment{myfbox}{%
  \setbox0=\hbox\bgroup
    \color@setgroup
    \ignorespaces
}{%
    \unskip
    \color@endgroup
  \egroup
  \fbox{\box0}%
}
\makeatother  %!!!!!!!!!!!!!!!!!
\begin{document}
$\rightarrow$
\begin{myfbox}
\color{red}Happy \verb|(T_T)| {\TeX}ing!
\end{myfbox}
$\leftarrow$
\end{document}