以前に（TeX 言語での）完全展開可能なナベアツ（\NabeAzzX）のところで次のようなことを述べた。マクロを完全展開可能にする場合、代入操作が全く使えなくなる。従って、（純粋な）関数型言語の方法論でプログラミングする必要がある。
- 完全展開でない \NabeAzz の仕様は：
\NabeAzz{40}を実行すると、例のナベアツの出力が得られる。つまり、\NabeAzzは手続きである。 - 完全展開である \NabeAzzX の仕様は：
\NabeAzzX{40}を展開すると、1 2 {\AhoFont 3} ... {\AhoFont 39} 40というトークン列になる。つまり、\NabeAzzXはトークン列（この場合40）からトークン列への関数と考えられる。（そして、実際に「関数」として用いようとすると適切な展開制御が必要。）
つまり、「TeX 言語自身は『手続き型』的にも『関数型』的にも記述できるが、完全展開可能なマクロを作ろうとすると、『関数型』的に記述する必要がある」ということである。
そして、この性質は、expl3 の言語に関してもそのまま当てはまる。先日掲載した \NabeAzzX の実装例は、典型的な『関数型』の書き方をしている。以下の Scheme のコードに大体対応している。
;(use srfi-13) (use srfi-42) (define (xxnz-x-main n) (list-ec (: n 1 (+ n 1) 1) (xxnz-process-step n))) (define (xxnz-process-step n) (if (xxnz-int-is-aho? n) `(AhoFont ,n) n)) (define (xxnz-int-is-aho? n) (or (= (modulo n 3) 0) (string-index (number->string n) #\3))) (print (xxnz-x-main 40)) ;==> (1 2 (AhoFont 3) 4 ... (AhoFont 39) 40)
expl3 言語で完全展開可能な関数*1を書こうとする場合、必要条件として、「コード中で用いる関数は全て完全展開可能である」ことが必須となる。そして、結局は「適切な展開制御」も必要となってくるのだが、その話はまた後日。
標準モジュールの関数が完全展開可能であるかはリファレンス（「texdoc interface3」で開かれる）を見れば判る。関数名のところに ★ 印があれば「完全展開可能」である。例えば、\bool_if_p:n の項目*2を見ると、\bool_if_p:n の右に ★ がある。すなわち、この関数は（内部で非常に複雑な処理をしているが）完全展開可能である。
これを見て実際に調べた人の中には、\NabeAzzX のコードで最初に使われている \prg_stepwise_function:nnnN には ★ 印でなく中空の ☆ 印が付けられていることに気付いたかも知れない。実は、expl3 言語においては、TeX 言語で「完全展開可能」と呼ばれる概念を、さらに「完全展開可能（fully expandable；★ 印）」と「制限付展開可能（restricted expandable；☆ 印）」に細分している。詳細についてはまた後日。
