platex が latex の代わりにならない例

一週間ほど前に Twitter に書いた問題。

ASCII 文字のみからなるパッケージ読込無しで article クラスの純 LaTeX 文書ソースで、latex と platex のどちらでもコンパイルが通るが、両者の組版結果が明確に異なる外観となるものを挙げよ。 ただし欧文 LaTeX + article クラスが提供する命令以外の（定義済の*1）制御綴を用いてはならない。

補足条件は、「エンジンチェック((例えば \ifx\kanjiskip\undefined...\fi のようなこと。))を無理やり LaTeX 内でやろうという話を考えるのではない」という意図で付けている。要するに、pLaTeX のカーネルで「拡張部分以外で」LaTeX と仕様が異なる部分は何かということを問うている。

答えを例を示す。

\documentclass{article}
\begin{document}
Hello, \TeX\ chaos!\footnote{And dear my footnote.}
\begin{figure}[b]\centering
\fbox{\sffamily \LARGE Figure}
\caption{Something meaningful and beneficial.}
\end{figure}
\end{document}

この文書は「脚注」と「b 配置のフロート（figure）」を含んでいる。これをコンパイルした版面の下部は以下のようになる。

［latex での組版結果］

［platex での組版結果］

つまり、欧文 LaTeX と pLaTeX では「脚注」と「b 配置のフロート」の配置の順序が異なるのである。この差異は意図的なもので、pLaTeX では日本の組版の慣習に合わせて元の LaTeX の実装に変更を加えたからである。

従って、提出先によって指定された文書クラスを用いて（つまり書式が指定されている）文書を作成する場合には、間違って latex の代わりに platex でコンパイルすることがないように気をつける必要がある。（統合環境を使っている人は特に注意。）

【2012-04-06追記】 私は単純に「欧米では LaTeX の方式（上の図）の方が正しい」と思っていたのだが、実際にはそうではないようである。（少なくとも footmisc パッケージの作者 Thorsten Donig はこの挙動を「不適切」だと述べている。）

• Tables below footnotes, is this a good output routine algorithm or a bug? （TeX Stack Exchange）

*1:つまりユーザ定義命令を新たに定義するのは構わない。